web analytics

LED-lampen beperken in tijd en het gevaar van ‘IoT-smart-LED-lampen’

Print Friendly, PDF & Email

Ik kwam een interessant artikel tegen over de LED-lampen industrie en de mogelijke gevaren en implicaties van de SMART-technologie in het Internet of Things. Alhoewel het artikel zich focust op de Verenigde Staten van Amerika is de kans heel groot dat ook in Europa de rechten en de privacy van de gewone burger beperkt zullen worden bij het meer en meer in gebruik nemen van IoT technologie.

Het volledig artikel kan je hier lezen.


E27_with_38_LCDGedurende 90 jaar waren lampen zo geconcipieerd dat ze moesten kapot gaan na een bepaalde tijd. Nu zal hetzelfde gebeuren met LED-lampen.

In 1924 richtten vertegenwoordigers van de grootste lampenfabrikanten Phoebus op (van December 23, 1924 tot 1939), een kartel dat de gemiddelde levensduur van een gloeilamp vastlegde op 1000 uur, zich daarmee verzekerend dat mensen regelmatig lampen moesten kopen en daarmee de industrie draaiende hielden.

Maar de nieuwe LED-lampen hebben een typische levensuur van 25.000 uur – wat betekent dat een gemiddeld Amerikaans gezin ongeveer eens in de 42 jaar een nieuwe LED-lamp zou moeten kopen.

De lampen-industrie panikeert over wat ze "socket saturation" noemt eens alle gezinnen volledig overgeschakeld zullen zijn op de langlevende LED-lampen. Er zijn tekenen dat ze de richting uitgaan om de levensduur van de LED-lampen te beperken zonder daarmee echter te vervallen in de illegale kartels van de Phoebus periode. Philips verkoopt nu al $5 LED-lampen met een levensduur van maar 10.000 uur. Veel obscure Chineese LED-lampen zijn zo pover gemaakt dat ze per kilo verkocht worden en de koper moet zelf de niet-werkende lampen (gaande van lampen die helemaal niet werken tot lampen die je een electrische schok geven) van de net doenbare scheiden.

JB MacKinnon's artikel in de New Yorker vertelt het verhaal van vooraf geplande 'veroudering & vervanging' van huisverlichting, maar gaat niet dieper in, in de IoT integratie in "smart" lampen. Verleden jaar nog rolde Philips een firmware update uit die zijn lamphouders de mogelijkheid geeft niet-Philips lampen te detecteren en te verwerpen en dankzij wetten zoals de DMCA  (de Amerikaanse Digital Millenium Copyright Act) die nu ook in de IoT omgeving zijn weg gevonden heeft, is het zelfs strafbaar je lamphouder aan te passen om niet-Philips lampen te accepteren.

De twee zwarte wolken van het IoT zijn controle (je verplichten om originele/merkeigen verbruiksgoederen te gebruiken, enkel diensten van de fabrikant toelaten en beperkende functionaliteiten opdringen die enkel voordeel brengen voor de fabrikant, ten koste van de gebruiker) en toezicht. Vooral dat laatste is huiveringwekkend.

Naarmate de lampen 'smarter' worden zullen ze als IoT hubs uitgerold worden die vanalles zullen kunnen doen zoals het vergroten van het bereik van je WiFi signaal, over verbinding leggen met je thermostaat tot het bedienen en coordineren van je 'home-security'-systeem. Dit geeft de fabrikanten de mogelijkheid om absurde hoeveelheden van mogelijks compromiterende gevoelige informatie te verzamelen in je woning en sinds een federaal gerechtshof in Amerika beslist heeft dat de 'Terms of Service' die deze producten vergezellen wettelijk zijn, is er weinig dat je kan doen (of verkopen) om je te helpen onder deze vorm van spioneren weg te komen.

De "smart hardware" bedrijven verkopen immers producten met een levenverwachting van 42 jaar, met minimale winstmarges met een investeringskapitaal voor maximaal één jaar, alvorens ze overkop gaan. Ze moeten optornen tegen moordende concurrentie van Chinese bedrijven die hen kunnen verplichten om met negative winsten te werken – verkopen onder de prijs – en hun enige hoop is om overgenomen te worden alvorens ze zonder kapitaal vallen.
Om een kans te maken om overgenomen te worden, verzamelen ze bergen aan verkoopbare persoonlijke informatie (en  hoe meer de informatie 'privé' is, hoe minder concurrenten er dezelfde gegevens zullen verkopen en dus hoe hoger de verkoopsprijs zal worden) en zetten ze ook een monopolistisch "ecosysteem" op dat hun klanten verbindt om extra te betalen voor bepaalde diensten, opties en verbruiksmiddelen. Voeg daarbij het feit dat de DMCA veiligheidonderzoekers die lekken in deze producten vinden – die gebruikt kunnen worden om de privacy van de klanten onbewust te schenden – terroriseren en je hebt de ideale privacy nachtmerrie lekker verborgen in een leuke LED-lamp voor de volgende 42 jaar.

THE L.E.D. QUANDARY: WHY THERE’S NO SUCH THING AS “BUILT TO LAST” [JB MacKinnon/New Yorker]

(Foto: E27 with 38 LCD, Ocrho, PD)

183 totaal aantal vertoningen, 8 aantal vertoningen vandaag

Beoordeling

Geef een reactie

%d bloggers liken dit: